Конституционным Судом даны разъяснения по вопросу перерасчета платы за вывоз ТКО за период непроживания в жилом помещении его собственника, не зарегистрированного в нем по месту жительства
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.12.2022 N 52-П «По делу о проверке конституционности части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 56(2) и 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданки Т.В. Фирсовой» непроживание собственника жилого помещения в таком помещении (в том числе по причине регистрации и постоянного проживания в ином жилом помещении) не освобождает его от обязанности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО. Полное же освобождение лица от внесения платы за указанную коммунальную услугу не согласовывалось бы с рядом конституционных принципов.
Отмечено, что факт регистрации по месту жительства не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации его прав и свобод. При перерасчете платы за вывоз ТКО надлежит исходить из того, что такого рода перерасчет не придает какого-либо правоподтверждающего значения наличию или отсутствию регистрации в данном жилом помещении его собственника и иных лиц.
Таким образом, часть 11 статьи 155 ЖК РФ и пункты 56(2) и 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не противоречат Конституции РФ. Указанные нормы не могут служить основанием для дифференцированного решения вопроса о предоставлении собственнику жилого помещения, который в нем постоянно не проживает, права на перерасчет платы за вывоз ТКО, исчисляемой исходя из количества проживающих, на основании нормативов накопления ТКО, в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении в зависимости от наличия или отсутствия у этого собственника и иных лиц регистрации в этом жилом помещении.
Конституционный Суд разрешил использовать средства материнского капитала для реконструкции жилых помещений в доме блокированной застройки
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2022 N 56-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в связи с жалобой гражданки А.А. Дробковой» отмечено, что по буквальному смыслу пункта 2 части 1 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в том числе во взаимосвязи с положениями Градостроительного кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ, действующее регулирование не предусматривает использования средств маткапитала на реконструкцию объекта капитального строительства, не являющегося объектом индивидуального жилищного строительства, даже если при этом улучшаются жилищные условия в жилом помещении, принадлежащем лицу, получившему сертификат на маткапитал.
Однако предназначению маткапитала не противоречит реконструкция иного, нежели объект ИЖС, объекта капитального строительства, в результате которой увеличивается площадь жилого помещения, принадлежащего получившему сертификат лицу.
Таким образом, указанное положение не соответствует Конституции РФ, поскольку оно не предусматривает возможности направить средства маткапитала на улучшение жилищных условий путем реконструкции иного объекта капитального строительства, предназначенного для постоянного проживания, кроме объекта ИЖС, притом что лицом, получившим сертификат, выполнены все требования, предъявляемые к реконструкции таких объектов, а также соблюдены иные условия направления средств маткапитала на такую реконструкцию.
Федеральному законодателю надлежит внести необходимые изменения в действующее законодательное регулирование. До этого указание в нормативных правовых актах на реконструкцию именно объектов ИЖС не должно препятствовать направлению средств маткапитала на улучшение жилищных условий путем реконструкции иного объекта капитального строительства, предназначенного для постоянного проживания.
Отмена штрафа, наложенного по итогам проверки, не влечет отмену предписания, выданного по итогам той же проверки
Такую позицию высказал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 08.12.2022 № 3216-О).
Отмена судом постановления по делу об административном правонарушении, в том числе в связи с отсутствием состава противоправного деяния, не может рассматриваться как безусловное основание для последующей отмены предписания об устранении допущенных нарушений обязательных требований.
Предписание подразумевает самостоятельное изложение выявленных нарушений, создающих угрозы для неопределенного круга лиц, выдача предписания автоматически не предполагает прямой зависимости от наличия или отсутствия в действиях лица, которому оно выдано, состава административного правонарушения.
Отсутствие в действиях привлекаемого к ответственности лица состава административного правонарушения может влечь за собой отмену представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению данного административного правонарушения, но не предписания.
Предписание об устранении допущенных нарушений обязательных требований выступает средством восстановления законности и правопорядка, повышения общественной безопасности и противодействия угрозам, возникающим вследствие нарушения действующего законодательства, и подлежит исполнению, в том числе в соответствии с вынесенным по результатам его проверки судебным решением.
Важные изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
В январе 2023 года вступили в силу изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которыми изменяются сроки оглашения приговора суда или иного решения суда, а также принесения на них жалоб, расширены возможности участия в уголовном судопроизводстве с использованием средств видео-конференц-связи.
Срок принесения апелляционной жалобы или представления на приговор или иное решение суда первой инстанции увеличен с 10 до 15 суток со дня их постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии решения.
Срок рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на решения и действия (бездействия) органов дознания, следствия и прокурора увеличен с 5 до 14 суток.
ВАЖНО! Доводы жалоб, поданных при производстве дознания в сокращённой форме, проверяются судом, как и прежде, не позднее 5 суток со дня поступления жалобы.
Увеличены предельные сроки составления мотивированного решения суда апелляционной инстанции: в районном суде – 3 суток, в областном суде – 5 суток, в апелляционном суде общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации – 7 суток со дня окончания разбирательства уголовного дела.
Расширены возможности участия в уголовном судопроизводстве с использованием средств видео-конференц-связи:
*при наличии технической возможности по ходатайству подсудимого суд вправе принять решение о его участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи (ВКС).
*при рассмотрении уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях по ходатайству любой из сторон суд вправе принять решение об участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем ВКС в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства.
ВАЖНО! Участие в судебном заседании подсудимого путем использования систем ВКС не допускается лишь при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей.
Возможность участия лица по ВКС предусмотрена и при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, если имеются обстоятельства, исключающие возможность его участия в судебном заседании непосредственно.
Можно ли вернуть деньги за уплаченные взносы за капитальный ремонт, если ранее возникло право на освобождение от них?
Если Вы уплатили взносы на капитальный ремонт после того, как у Вас возникло право на освобождение от них, то денежные средства можно вернуть в следующих случаях:
*если дом был официально признан аварийным или принято решение об изъятии земельного участка под ним для государственных или муниципальных нужд, то взносы на капремонт не должны перечисляться со следующего месяца после принятия соответствующего решения;
*если взносы на капремонт уплачивались управляющей компании до того, как дом был включен в региональную программу капремонта, и до этого времени управляющая компания капремонт не провела;
*если гражданин перестал быть собственником жилого помещения (обязанность по уплате взносов на капремонт лежит только на собственниках — ст. 154 ЖК РФ).
Источник: https://vk.com/@gorod_shakhunya-shahunskaya-gorodskaya-prokuratura-razyasnyaet